La tensa situación en La Comarca de Villa Alemana alcanzó un punto álgido esta semana. Conversamos con Enzo Buglioni, abogado representante de varios locatarios del proyecto, para entender los detalles de este conflicto que mezcla aspectos jurídicos, sociales y políticos.
¿Cuál es la situación actual en La Comarca y qué ocurrió esta semana?
Esta semana ha sido especialmente crucial para los locatarios de La Comarca porque se han materializado las amenazas o advertencias que ha hecho el municipio de que no los van a dejar seguir trabajando, es decir, de que hay un cierre del proyecto. Hubo un momento en que fueron fiscalizados por inspectores municipales y carabineros, lo que generó terror entre los locatarios.
¿Tiene el municipio las atribuciones para realizar un cierre total en este momento?
No. El municipio hasta estos momentos no tiene las atribuciones para cerrarlos. Esto se debe a que cada locatario tiene un contrato vigente con el municipio. Ese contrato les da derecho a ocupar un espacio hasta diciembre. La acción de los locatarios es una defensa de derechos que existen en un contrato.
¿Cómo ha sido la relación y la comunicación entre los locatarios y la actual administración municipal?
Creo que ha sido muy poco claro el municipio en cómo reacciona frente al problema que enfrentan los locatarios. No han sabido comunicarles. La gente de La Comarca conoció al actual alcalde Nelson Estay siendo candidato, y la gran mayoría votó por él. La promesa más sonada del alcalde a la gente de la comarca fue: «La comarca va a florecer«. Les dijo: «No se preocupe usted va a estar bien, no los vamos a sacar de acá y La Comarca va a florecer«. Esto generó expectativas de incentivos, estímulo, inversión, difusión, o al menos, proyección en el tiempo. Cerrar es lo contrario a florecer, es marchitarse.
Ante esta promesa, ¿por qué los locatarios no buscaron ayuda legal antes?
Ellos demoraron mucho tiempo en aceptar la ayuda de un abogado. Vinieron tres abogados antes que yo y los rechazaron. Esto se debe a que estaban confiando en esta promesa, la palabra de que el municipio los iba realmente a reposicionar.
¿Han existido ofrecimientos concretos de reubicación por parte del municipio?
Nosotros escuchamos en los concejos municipales al alcalde y concejales afines hacer lo que parece una «metralleta de promesas» sobre otras ferias y lugares. Pero en verdad, a los locatarios no les han ofrecido nada concreto de «oye, tú puedes estar aquí y este es el precio y esto es así y esta solución te conviene». Ha habido ofrecimientos, sí, pero esos ofrecimientos no han sido concretos. Han sido soluciones difusas y poco concretas.
¿Quiénes son los locatarios de La Comarca? ¿Qué los diferencia?
Lo relevante aquí es entender que las personas que están en La Comarca son casi todos casos sociales. Esto significa que tienen alguna circunstancia relevante en su vida que los llevó a ser adjudicatarios de este soporte municipal. La mayoría son personas con problemas de movilidad, con enfermedades graves, con esclerosis múltiple. Para ellos, este es su único medio de subsistencia.
¿Puede darnos ejemplos de estos casos sociales?
Sí, hay casos como el de Doña María, paciente de cáncer. Ella me dice que no sabe en qué momento se va porque ya le habían desahuciado hace dos años. Ella se había echado a morir, pero vino a la comarca para intentar dejarle algo a su familia y no ser una carga tan grande. Al comenzar a vender en La Comarca, se comenzó a mejorar. El hecho de generar un proyecto, estar ahí, tener actividad, vender, le ayudó. Su vida hoy día es la comarca. Otro caso es el de Don Lolo, ingeniero civil químico, que perdió todas sus propiedades para costear un tratamiento del cáncer. Se había echado a morir, pero comenzó a vender huevos en La Comarca, siendo este su único medio de subsistencia para él y su señora. Un cierre intempestivo sin sentarse con ellos primero y darles alguna solución indemnizatoria es especialmente dañino, porque sus vidas realmente dependen de un hilo.
¿Existe alguna acusación o irregularidad por parte del municipio en este proceso?
Sí. Se ha hecho mucho énfasis en una campaña de casi desprestigio de los locatarios. Además, aunque es verdad que muchos locatarios no han pagado, hay un montón que sí lo han hecho. Y, lo que es muy importante, muchos de los locatarios que no están al día no han podido pagar porque cuando se acercan a pagar el municipio les dice que no les va a recibir el pago. Tenemos pruebas de eso, grabaciones de personas yendo a pagar y la respuesta es «No es que sabes qué ya no estamos recibiendo pago de La Comarca». A otras personas les dicen «Es que no estás en los registros», a pesar de tener decretos alcaldicios firmados con su nombre en la página de transparencia del municipio. También se ha afectado la afluencia de público debido a los ataques en la prensa del alcalde a la comarca, haciendo que la gente pensara que ya estaba cerrada.
¿Ha utilizado el municipio información incorrecta o «mentiras» en su comunicación con los locatarios?
Sí, creo que el alcalde lo ha hecho para desestabilizar a las personas en La Comarca. Lo primero, es decir que «La Comarca va a florecer» para luego querer cerrarla. Lo segundo, que repitió mucho, es que los dueños del terreno ya tenían el contrato listo con otra persona que no es el municipio, y por lo tanto «estamos de manos atadas, nos tenemos que puro ir». Yo me comuniqué con el abogado de los dueños del terreno y me dijo: «Eso es completamente falso«. Lo tercero es el tema de la Contraloría General de la República. Desde marzo, el alcalde ha estado diciendo que la Contraloría la declaró ilegal. A la fecha de hoy (5 de mayo), la Contraloría no ha emitido un dictamen sobre La Comarca. Ni siquiera ha habido una disculpa o reconocimiento de que se confundió con un dictamen de control interno municipal y no de Contraloría.
¿Ha habido disposición al diálogo por parte de las autoridades municipales?
No. Es inaceptable. En el último concejo municipal, una persona pidió la palabra y un concejal, Gazmuri, se opuso a darla, argumentando falta de unanimidad. Es brutal, es mucho no escuchar al ciudadano, sobre todo en una problemática concreta que se está desarrollando en la comuna. A ese concejo municipal fue Don Lolo, que tiene cáncer al esófago y apenas le sale la voz, y no lo escucharon. Personas en una situación vulnerable que van a ser escuchadas por las autoridades y se les niega la palabra.
¿Qué acciones legales se están tomando actualmente o se contemplan?
Estamos esperando cómo se va a resolver el recurso de protección presentado. Esta es una instancia de tutela judicial. Fuera del recurso de protección, la vía principal es la justicia ordinaria, ir ante los tribunales civiles y demandar al municipio por incumplimiento de contrato. También se contemplan causales por faltas de servicio u otras que responsabilicen al municipio.
¿Quién es el responsable legal en este caso, el alcalde o el municipio?
La gente tiene que entender que más allá de que el alcalde sea diferente, el municipio es el mismo y el obligado o el responsable de responderle es el municipio como entidad jurídica. El que responde a las personas de La Comarca es el municipio, más allá de quién ocupe el cargo de alcalde.
¿Qué consecuencias tendría para el municipio un cierre anticipado, antes de diciembre?
Si ellos cierran anticipadamente a los locatarios, están incumpliendo los contratos. Esa falta no es imputable a los locatarios, porque ellos no tienen la culpa. En ese caso, los locatarios tienen derecho a ser indemnizados. Van a demandar al municipio si este cierre es dañino para sus derechos y expectativas económicas. Demandarán por lucro cesante, daño emergente y daño moral.
¿Cuál es su conclusión sobre la actuación municipal en este caso?
El alcalde tiene la legitimidad para no querer continuar con el proyecto de La Comarca, pensando diferente y creyendo que ese no es el camino. Eso está bien. Pero lo que hubo aquí es un cierre intempestivo, no un plan de cierre ordenado con reunión, definiciones y ayudas a la gente. Si el municipio hubiera querido cerrar, debió hacerlo en diciembre, ofreciendo apoyo para que los locatarios aprovecharan el tiempo restante, como las fechas importantes de venta. Eso hubiera sido ganar-ganar. Como esa situación no se dio, se ha generado un daño contractual y jurídico que es demandable. «Si él está haciendo eso literalmente está pidiendo a Gritos que lo demanden y lo vamos a demandar», sentenció.